EXPERIENCIA EN LA EVALUACION DEL RIESGO DE CAIDAS. COMPARACION ENTRE EL TEST DE TINETTY EL TIMED UP AND GO
Gorde:
ROQUETA, C., ET AL., EXPERIENCIA EN LA EVALUACION DEL RIESGO DE CAIDAS. COMPARACION ENTRE EL TEST DE TINETTY EL TIMED UP AND GO. REVISTA ESPAÑOLA DE GERIATRIA Y GERONTOLOGIA, Vol. 42, no. 6 (2007), p. 319-327.
Erref.
151272
Kokapena:
SIIS R.355 Archivo
Hitz-gakoak:
Caídas, Datos estadísticos, Dependencia, Evaluación, Personas mayores, Riesgo, Tests
Caídas, Datos estadísticos, Dependencia, Evaluación, Personas mayores, Riesgo, Tests
Laburpena:
El objetivo de este trabajo es comparar los test de Tinetti y Timed Up & Go, las características de cada uno de ellos y su relación con el antecedente de caída en el último año. Sse realizaron los test de Tinetti y Timed Up & Go a un grupo de pacientes ingresados en un centro sociosanitario. Se registraron la edad, índice masa corporal, diagnóstico principal, tiempo empleado para realización de ambos test, presencia de caída en el último año, capacidad funcional (índice de Barthel), función cognitiva (Mini-Mental de Folstein) y comorbilidad (índice de Charlson). N: 70. Edad media: 75,2 (DE: 13,4) años; índice Barthel: 75,1 (15,7) puntos; Mini-mental de Folstein: 22,5 (5,3) puntos; índice de Charlson: 1,9 (1,7) puntos. La media de los test Tinetti y Timed Up & Go fue de 18,5 (5,0) puntos y 32,2 (18,6) s respectivamente. Existió buena correlación entre ambos test (r = ¬0,80; p < 0,001). El tiempo empleado en la realización del test de Tinetti y del Timed Up & Go fue de 204,4 (73,9) y 65,8 s (27,1), respectivamente (p < 0,001). Treinta y tres pacientes habían presentado caída en último año y el área bajo la curva ROC para el test de Timed Up & Go y de Tinetti en la predicción de dicha caída fue 0,626 y 0,582, respectivamente. Las conclusiones que se sacaron fueron: a) existió muy buena correlación entre ambos test; b) La realización del test de Timed Up & Go requirió menos tiempo por parte del examinador, y c) para ambos test, parece difícil establecer un punto de corte con una sensibilidad y especificidad óptimas en la predicción de caída en el último año.
El objetivo de este trabajo es comparar los test de Tinetti y Timed Up & Go, las características de cada uno de ellos y su relación con el antecedente de caída en el último año. Sse realizaron los test de Tinetti y Timed Up & Go a un grupo de pacientes ingresados en un centro sociosanitario. Se registraron la edad, índice masa corporal, diagnóstico principal, tiempo empleado para realización de ambos test, presencia de caída en el último año, capacidad funcional (índice de Barthel), función cognitiva (Mini-Mental de Folstein) y comorbilidad (índice de Charlson). N: 70. Edad media: 75,2 (DE: 13,4) años; índice Barthel: 75,1 (15,7) puntos; Mini-mental de Folstein: 22,5 (5,3) puntos; índice de Charlson: 1,9 (1,7) puntos. La media de los test Tinetti y Timed Up & Go fue de 18,5 (5,0) puntos y 32,2 (18,6) s respectivamente. Existió buena correlación entre ambos test (r = ¬0,80; p < 0,001). El tiempo empleado en la realización del test de Tinetti y del Timed Up & Go fue de 204,4 (73,9) y 65,8 s (27,1), respectivamente (p < 0,001). Treinta y tres pacientes habían presentado caída en último año y el área bajo la curva ROC para el test de Timed Up & Go y de Tinetti en la predicción de dicha caída fue 0,626 y 0,582, respectivamente. Las conclusiones que se sacaron fueron: a) existió muy buena correlación entre ambos test; b) La realización del test de Timed Up & Go requirió menos tiempo por parte del examinador, y c) para ambos test, parece difícil establecer un punto de corte con una sensibilidad y especificidad óptimas en la predicción de caída en el último año.
Izan zaitez lehena ohar bat uzten!