Imágen de Portada

¿Qué efectos tienen los diferentes tipos de programas activos de inserción laboral?


STRANDH, M., NORDLUND, M., ACTIVE LABOUR MARKET POLICY AND UNEMPLOYMENT SCARRING: A TEN-YEAR SWEDISH PANEL STUDY. JOURNAL OF SOCIAL POLICY , Vol. 37, no. 3 (2008), p. 357-382
Ref. 154644
Localización: R.804 Archivo

Solicitar documento


Palabras clave:
Desempleo, Efectos, Evaluación de servicios, Inclusión laboral, Política activa empleo, Programas de formación, Programas de inserción, Trabajo, Suecia

Resumen:
En la actualidad, existe en toda la Unión Europea un gran interés por los programas activos de inserción laboral, pero, a pesar de ello, no hay evidencia científica de su eficacia. Los autores de este artículo decidieron realizar un estudio evaluativo de este tipo de programas en Suecia, uno de los países europeos que más han invertido en esta clase de medidas a lo largo de los años. La investigación, cuyos resultados se presentan en este artículo, pretende comparar las dos principales formas de medidas activas: los programas de formación y la ayuda económica para la inserción (empleo con apoyo). Para cumplir con este objetivo, se analizan los datos nacionales del Instituto Nacional Sueco de Empleo sobre los parados de larga duración. Con base en estos datos, se hace un seguimiento de la situación laboral de este colectivo en 1993 y los diez años siguientes. Los resultados del estudio demuestran que los dos tipos de programas, a largo plazo, mejoran la posibilidad de volver a alcanzar los niveles de ingresos anteriores al período de desempleo y prevén salidas del mercado de trabajo. Pero mientras que el empleo con apoyo ayuda a los parados a recuperar, de forma inmediata, los ingresos perdidos, sus efectos a largo plazo son dudosos. Los programas de formación parecen, por otro lado, tardar más en generar resultados, pero sus logros perduran más en el tiempo. Las conclusiones de esta investigación se publican cuando el plan de emergencia ante la crisis del Gobierno Sueco está siendo criticado por la oposición por aumentar el uso de programas “pasivos” y de empleo con apoyo, dedicando un presupuesto demasiado reducido a los programas de formación.