Valoración psicológica del riesgo de violencia: alcance y limitaciones para su uso en el contexto forense
Kaydedildi:
Muñoz, J.M., López, J.J., Valoración psicológica del riesgo de violencia: alcance y limitaciones para su uso en el contexto forense. Anuario de Psicología Jurídica, vol. 26, n. 1, p. 130-140.
Ref.
584159
Yer:
SIIS Archivo
Palabras clave:
Mujer, Malos tratos, Violencia, Conducta, Pareja, Factor de riesgo, Detección, Riesgo, Criterios, Evaluación, Instrumentos técnicos, Validez
Mujer, Malos tratos, Violencia, Conducta, Pareja, Factor de riesgo, Detección, Riesgo, Criterios, Evaluación, Instrumentos técnicos, Validez
Özet:
Desde hace tiempo, en contextos jurídicos y científicos existe preocupación por la falta de criterios técnicos para valorar la prueba pericial por parte de jueces y tribunales, dada la influencia que puede tener en las resoluciones judiciales. En el presente trabajo se aborda esta preocupación en relación a la prueba pericial psicológica del riesgo de violencia, que ha adquirido un especial protagonismo con las recientes reformas penales. Se analizan las principales claves explicativas, a juicio de los autores, de las limitaciones en la predicción del riesgo de violencia asociadas a las pruebas más utilizadas en la actualidad con este fin —las guías actuariales y las guías de juicio clínico estructurado—, y se presentan también las ventajas que para los distintos operadores jurídicos puede tener el recurrir a estas periciales. Por último, se sugieren algunos criterios desde el punto de vista técnico que podrían facilitar un análisis crítico de las mismas por parte de jueces y tribunales.
Desde hace tiempo, en contextos jurídicos y científicos existe preocupación por la falta de criterios técnicos para valorar la prueba pericial por parte de jueces y tribunales, dada la influencia que puede tener en las resoluciones judiciales. En el presente trabajo se aborda esta preocupación en relación a la prueba pericial psicológica del riesgo de violencia, que ha adquirido un especial protagonismo con las recientes reformas penales. Se analizan las principales claves explicativas, a juicio de los autores, de las limitaciones en la predicción del riesgo de violencia asociadas a las pruebas más utilizadas en la actualidad con este fin —las guías actuariales y las guías de juicio clínico estructurado—, y se presentan también las ventajas que para los distintos operadores jurídicos puede tener el recurrir a estas periciales. Por último, se sugieren algunos criterios desde el punto de vista técnico que podrían facilitar un análisis crítico de las mismas por parte de jueces y tribunales.
MARC
| LEADER | 00000nam a22000007a 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 005 | 20230327143903.0 | ||
| 008 | 230327b2016 sp ||||| |||| 00| 0 spa d | ||
| 939 | |a 20230327 | ||
| 999 | |c 584159 |d 584159 | ||
| 040 | |a SIIS |b spa |d siis | ||
| 041 | |a spa | ||
| 100 | |a Muñoz, J.M. | ||
| 245 | |a Valoración psicológica del riesgo de violencia: alcance y limitaciones para su uso en el contexto forense | ||
| 520 | |a Desde hace tiempo, en contextos jurídicos y científicos existe preocupación por la falta de criterios técnicos para valorar la prueba pericial por parte de jueces y tribunales, dada la influencia que puede tener en las resoluciones judiciales. En el presente trabajo se aborda esta preocupación en relación a la prueba pericial psicológica del riesgo de violencia, que ha adquirido un especial protagonismo con las recientes reformas penales. Se analizan las principales claves explicativas, a juicio de los autores, de las limitaciones en la predicción del riesgo de violencia asociadas a las pruebas más utilizadas en la actualidad con este fin —las guías actuariales y las guías de juicio clínico estructurado—, y se presentan también las ventajas que para los distintos operadores jurídicos puede tener el recurrir a estas periciales. Por último, se sugieren algunos criterios desde el punto de vista técnico que podrían facilitar un análisis crítico de las mismas por parte de jueces y tribunales. | ||
| 650 | |a Mujer | ||
| 650 | |a Malos tratos | ||
| 650 | |a Violencia | ||
| 650 | |a Conducta | ||
| 650 | |a Pareja | ||
| 650 | |a Factor de riesgo | ||
| 650 | |a Detección | ||
| 650 | |a Riesgo | ||
| 650 | |a Criterios | ||
| 650 | |a Evaluación | ||
| 650 | |a Instrumentos técnicos | ||
| 650 | |a Validez | ||
| 653 | |a Acción social | ||
| 653 | |a Género y familia | ||
| 655 | |a Documental | ||
| 700 | |a López, J.J. | ||
| 773 | |g vol. 26, n. 1, p. 130-140. |t Anuario de Psicología Jurídica | ||
| 856 | |u https://www.elsevier.es/es-revista-anuario-psicologia-juridica-369-pdf-S1133074016300083 |z Enlace web | ||
| 856 | |u \\Srvdatos\siis\docus\Revistas electrónicas\Anuario de Psicología Jurídica R.965\2016\Valoración psicológica del riesgo.pdf |z Path | ||
| 926 | |a Amaia | ||
| 998 | |a AR | ||
| 952 | |a SIS |c SIS |o Archivo | ||