ARE THERE REASONS TO BE WORRIED ABOUT THE CARETELIZATION OF RESIDENTIAL CARE?
Saved in:
SCOURFIELD, P., ARE THERE REASONS TO BE WORRIED ABOUT THE CARETELIZATION OF RESIDENTIAL CARE?. CRITICAL SOCIAL POLICY, Vol. 27, no. 2 (2007), p. 155-180.
Ref.
145534
Location:
SIIS R.844 Archivo
Palabras clave:
Efectos, Personas mayores, Privatización, Residencias, Reino Unido
Efectos, Personas mayores, Privatización, Residencias, Reino Unido
Abstract:
Este artículo critica la gestión del Gobierno británico en materia de residencias para personas mayores, tachándola de poco pragmática y carente de transparencia. Para ello, el autor sigue una estrategia tan simple como eficaz. En primer lugar, analiza este sector de los servicios sociales y observa que, en las últimas dos décadas, ha experimentado un fuerte proceso de privatización, que ha derivado en la concentración del mercado. Seguidamente, y a partir de documentos programáticos oficiales, deconstruye el discurso empleado por el Nuevo Laborismo en política social, identificando sus ideas fuerza –“satisfacer las necesidades de la ciudadanía”, “poner al público al volante” o implementar “lo que funciona”–. Al yuxtaponer praxis y discurso, afloran las contradicciones del modelo: en un mercado privatizado, el Gobierno no puede garantizar la calidad de los servicios y los usuarios tienen menos opciones donde elegir. Si privatizar ha sido la estrategia adoptada para mejorar las residencias y empoderar a los usuarios, el autor entiende que no se ha logrado ni lo uno ni lo otro. Desde esta perspectiva, concluye, el único éxito que cabría reconocer al Nuevo Laborismo sería haber materializado la ideología neoliberal en el sector de la residencias.
Este artículo critica la gestión del Gobierno británico en materia de residencias para personas mayores, tachándola de poco pragmática y carente de transparencia. Para ello, el autor sigue una estrategia tan simple como eficaz. En primer lugar, analiza este sector de los servicios sociales y observa que, en las últimas dos décadas, ha experimentado un fuerte proceso de privatización, que ha derivado en la concentración del mercado. Seguidamente, y a partir de documentos programáticos oficiales, deconstruye el discurso empleado por el Nuevo Laborismo en política social, identificando sus ideas fuerza –“satisfacer las necesidades de la ciudadanía”, “poner al público al volante” o implementar “lo que funciona”–. Al yuxtaponer praxis y discurso, afloran las contradicciones del modelo: en un mercado privatizado, el Gobierno no puede garantizar la calidad de los servicios y los usuarios tienen menos opciones donde elegir. Si privatizar ha sido la estrategia adoptada para mejorar las residencias y empoderar a los usuarios, el autor entiende que no se ha logrado ni lo uno ni lo otro. Desde esta perspectiva, concluye, el único éxito que cabría reconocer al Nuevo Laborismo sería haber materializado la ideología neoliberal en el sector de la residencias.
Similar Items: ARE THERE REASONS TO BE WORRIED ABOUT THE CARETELIZATION OF RESIDENTIAL CARE?
- Caretelization revisited and the lessons of Southern Cross
- PRIVATISATION OF RESIDENTIAL CARE FOR ELDERLY PEOPLE: THE DATA HARE AND THE POLICY TORTOISE?
- MOTIVATION AND COMMISSIONING: PERCEIVED AND EXPRESSED MOTIVATIONS OF CARE HOME PROVIDERS
- IMPLEMENTIG CARING FOR PEOPLE. REASONS WHY SOME OLDER PEOPLE CHOOSE RESIDENTIAL CARE. THE F. FACTOR
- THE RESIDENTS: CHARACTERISTICS AND REASONS FOR ADMISION. EN: RESIDENTIAL CARE FOR ELDERLY PEOPLE
- CRACK COCAINE USE IN BARCELONA: A REASON OF WORRY